那么我们得到的结论概括一下就是：1.对于纯图形运算的应用，APU提供了相比ulv多出50%左右的刷新率，在轻量级休闲游戏中领先于后者；2.在某一图形应用中，APU平台需要逻辑运算单元大幅度开支，而ulv平台只需要小幅开支，二者中哪一个对于多进程支持度更好是显而易见的；3.如果要玩大游戏，请不要选择它们中的任何一种产品，《Limbo》对于ulv来说基本已经是极限，毕竟这平台是差不多两年前的东西了，而E-350这种级别的APU产品虽然在《Limbo》中游刃有余，但基本上也就此打住了，我们不用过脑子也知道它玩不了什么别的。

    所以回到开篇时提出的问题，APU在图形上胜利而在其它方面失败，并且图形的胜利仅仅是针对已经落后了一个时代的ulv平台取得的，想玩大游戏？还是没门儿。这多少有点讽刺意味。

    回想两种平台的差异，APU无疑将图形性能放在了一个很重要的地位上，但在平衡性和以往痼疾的改进方面几无进展。逻辑运算仍旧乏力，多进程困难，单单把图形加速器的重要性放大到了一个根本不恰当的位置，造成了产品的一批新问题。而Intelulv似乎亮点甚少，甚至我们平时在提到它的时候都想不出什么值得点评的话语，但这样的东西却恰恰具备竞争对手所难以企及的平衡性，从而在其身处的价位段和应用定位上成为了最具合理性的产品。