整机及游戏性能可圈可点

    PCMark7的测试成绩让我们非常意外，虽然Trinity APU平台的整体分数并不是高出太多，但是在创作性能测试和计算性能测试上Trinity APU以非常大的幅度领先于Llano APU，理论上来说Trinity APU的处理器性能是要比Llano APU强一些，但也不至于强这么多。通过对PCMark7的测试结果进行分析后发现在创作性能测试和计算性能测试中A10-5700（ES）的高质量视频编码性能达到了3441.17KB/s，而A8-3850在该项目上仅有706.15KB/s，显然，Trinity APU中的AMD高清媒体加速器起到了非常大的作用。

    当然，各测试平台的PCMark7测试成绩并不是最重要的，我们更关心的是Trinity APU平台的3D游戏性能。从测试结果来看Trinity APU在3D游戏性能测试中的表现更加出色，从3DMark Vantage测试结果可以看到，A10-5700（ES）的独显核心性能超出A8-3850约25％，在3DMark11测试中Trinity APU的性能也有约20％的优势，提升非常明显。虽然单从性能上来说，Trinity APU的独显核心性能还比不上Radeon HD 6570和GeForce GT 440这两款独立显卡，但也差不太多了。

    在具体游戏的测试中我们可以看到，由于毕竟是整合的独显核心，其性能不可能超越中端的DX11独立显卡，因此在《天堂2.5》和《失落星球2》的测试中，Trinity APU的性能并不能完全满足流畅运行游戏的需要，不过A10-5700（ES）的Radeon HD 7660D的性能勉强能够在中低画质和分辨率的情况下运行《失落星球2》这种不是特别复杂的DX11游戏。而A8-3850和A6-3650的独显核心在DX11游戏中的表现就更差了。

    在DX10和DX9游戏《生化危机5》和《街头霸王4》中，Trinity APU不错的3D性能就完全表现出来了，A10-5700（ES）的独显核心完全能够流畅地运行DX10和DX9的游戏，游戏体验非常不错。当然，A8-3850和A6-3650的独显核心也能够应付DX10和DX9的游戏，不过A10-5700（ES）的游戏性能更加出色。

处理器性能互有胜负

    对于强调多核心处理的Cinebench R11.5 64Bit和wPrime这种更强调系统计算性能的测试来说，CPU架构和频率的差距决定了最终的性能差距，不过由于A10-5700（ES）只是初步的工程版处理器，配置和优化都还没有做好，内存的支持都不够好，因此其测试成绩并不算好，甚至还不如频率更低架构更老的A6-3650，更不用说和A8-3850比较了。

    在WinRAR测试中，由于WinRAR并不能完全利用所有线程和核心来进行处理运算，而且WinRAR的测试表现与系统的磁盘性能和内存性能也有一定的关系，在这项测试中Trinity APU扳回一城，以较明显的优势领先。

    视频编码更考验CPU的多媒体性能，而且对处理器的压力非常大，在这一点上架构更优频率更高的A10-5700（ES）是占据一定优势的，而且它还拥有新的AMD高清媒体加速器，TMPGEnc XPress 4.7.6.304压缩视频时间为1987s，略微领先于A8-3850的2014s，领先A6-3650的幅度更大。

    在功耗设计方面，Trinity APU的满载功耗仅108W，低于A8-3850的120W和A6-3650的116W，但待机功耗反而高出一些，有些奇怪。

    在温度测试方面，由于贴心的采用了兼容AM3散热器的方案，因此，我们对AMD的两个平台采用了同一款超频3的双热管风扇。Trinity APU的表现也非常出色，满载10分钟后温度仅40℃左右，而A8-3850和A6-3650的满载温度均超过了45℃。

USB 3.0性能表现出色

    完成了整机及游戏性能测试和处理器性能测试之后，我们比较了Llano APU平台A75主板和Trinity APU平台A85主板原生的USB 3.0接口，看看Trinity APU平台A85主板原生的USB 3.0控制器性能究竟如何。

    从测试成绩可以看出Trinity APU平台A85主板原生的USB 3.0控制器性能相当出色，无论是小文件读写还是大文件读写方面，其性能都比Llano APU平台A75主板原生的 USB 3.0控制器好。尤其在在小文件读写方面，A85主板原生的USB 3.0控制器表现非常出色，写入性能高出A75主板一大截，读取性能也不错。