但是，美国这个数字化教育五年计划同样出现了困扰，那就是谁来负责数字化教育改革的成本支出？

    以苹果的e-books为例，iPad 2动辄500美元，让很多公立学校难堪重负。PC是可以安装在教室里的，属于学校的固定资产，但是iPad可是随身携带的。这就意味着必须一人一本。这就会让学校的财政支出提高10%，而9/10的公立学校都难堪重负，也就意味着5800万学生，并不能立马享受到iPad教学的乐趣。

    贫富差距，让iPad教学成了富二代的游戏，这显然不合理。

    现在，美国高中平均一个学生在教科书方面的花费大概在100美元左右，学制5年的，每个年级的教科书不同，意味着每年100美元，5年500美元。这个价格看上去跟iPad价格相当，实则不然。因为如果使用iPad，它可能是会被损耗的，一旦遇到修理、升级、更新换代的问题，都要花钱。更何况学生至少要每年从iTunes上下载原价15美元的教科书，这么算起来iPad教学的额外成本高的离谱。

    那么，为什么不让孩子自己带iPad来上学呢？

    私立学校或许会有这种情况，但是公立学校不会出现。因为这不公平，起点不公平，资源不公平，会让贫富差距在孩子的心目中留下不好的印象。除了道德因素，阶级观念也会伴随着使用iPad得高分的现象而升级，这甚至可能导致法律诉讼。

    此处已经荆棘丛生，步履维艰，更不用提公立学校的官僚主义了。这就能够解释为什么Inkling公司已经把目标指向了大学生，而不是中小学生了。Inking一年前为学术界奉献了60多本多媒体参考书。如今，他的书单增加到113本书。在iTunes上每个下载1.99美元。

    当然，美国数字教育市场前景广阔，这是众多厂商从未怀疑过的。此前认为只有大学生有能力负担，在中小学推出不合时宜。但是现在有了FCC和教育部撑腰，有厂商、运营商、出版商的通力合作，相信可以利用规模效应，把成本降下来，把质量提上去。这将会开创一个皆大欢喜的新局面。

    总之，美国人为了让青少年在未来全球化竞争中占据更大优势，已经开始动手了。相应的，厂商、运营商、出版商也对跨领域合作充满信心。苹果、三星、英特尔等巨头纷纷请缨，Houghton Mifflin Harcourt、McGraw-Hill、新闻集团和Pearson等出版商也摩拳擦掌，Sprint和T-Mobile 等电信公司跃跃欲试。

    对此，FCC主席Julius Genachowski和美国教育部长Arne Duncan喜笑颜开，他们期待着各位巨头能够联手开发一套低成本、高质量的互动数字课本解决方案。

    在美国，数字化教育更多的不像一个行政项目，而像一个由行业主管部门与社会教育团体以及学校共同推进的社会项目。

    跟中国任何教育改革都是自上而下地统一推进不同，在美国，数字化教育的主力军是各种教育基金会和学校联盟以及背后的商业公司，而且他们分工非常明确。

    教育基金是从教育理念上进行技术普及，商业公司则提供具体产品和方案的支持，而学校联盟则在教育部门的统一协调下来进行数字化教育的试点和普及。在这种模式的影响下，美国数字化教育的重点并不是在多大程度上提升一个学生的成绩，而是培养青少年学习兴趣和学习能力。