谁才是APU最佳搭档 看A85/A55对比测试

    对市场规律的越发了解以及对自身越发准确的定位使得AMD极为正确的在现阶段坚持融合平台发展的大战略方向不动摇。于2012年10月发布的第二代APU平台更加巩固了AMD在中低端市场的地位。可以说，目前想要“花小钱办大事”的解决办法唯有选择APU平台。

    在第一代APU平台上市的时候，AMD推出了A55及A75两款芯片组，前者的定位稍低端，而后者定位稍高。其中最大的区别在于A75芯片组原生支持SATA3接口及USB3.0接口，而A55则没有。另外，整体规格上，也是A75更胜A55一筹。

很多A55/A75主板换装FM2接口以兼容新一代APU处理器

    到了第二代APU平台，AMD只发布了一款芯片组，它就是A85芯片组。由于没有了定位高低之分，只此一款芯片组，因此它成为了第二代APU平台的唯一直选。不过“独霸”形式并没有持续多久，众多厂商纷纷推出采用了FM2接口的A55及A75主板，为何？这是由于A85芯片组在上市后价格一直较高，而想要体验新一代APU处理器的魅力则必须选用A85主板，难免有些“强买强卖”。而A55及A75主板的价格较低，换个FM2接口就可以支持新一代APU处理器，可以节省一笔费用。

    那么对于换装FM2接口的A55/A75主板以及A85主板到底该如何选择，想必很多消费者也存在疑惑的顾虑。采用同样APU处理器，它们之间会存在性能差距吗？花如此差价购买一些规格提升到底值不值得？鉴于此，笔者决定寻找市面上两块具有代表性的主板——采用FM2接口的A55主板以及A85主板，进行对比测试，给大家答案。

    在主板方面，参与测试的A55主板为铭瑄A55FE Turbo。该主板采用AMD A55芯片组设计，采用了FM2底座，支持新一代APU处理器。A85主板方面同为铭瑄出品的A85FU3 Pro。之所以采用同品牌的主板进行对比，其一是因为不同品牌的设计可能会影响到真正两款芯片组之间的成绩，其二是拿同一品牌的不同主板进行对比，说服力更大。

    在其它硬件的选择上，我们均保持在两套平台的测试上保持完全一致，以减小一切可能导致测试误差的情况出现。

铭瑄A55FE Turbo

  
铭瑄A55FE Turbo扩展插槽及SATA接口

    铭瑄A55FE Turbo采用了MATX小板型设计，由于面积所限，因此扩展插槽数量及种类较少：1条PCIE x16插槽以及1条PCI插槽。SATA接口方面，该主板只配备了4个SATA2接口。

铭瑄A85FU3 Pro

  
铭瑄A85FU3 Pro扩展插槽及SATA接口

    而铭瑄A85FU3 Pro则采用了ATX大板型设计。在扩展插槽方面，该主板提供了2条PCIE x16插槽，2条PCIE x1插槽，2条PCI插槽以及1个miniPCIE插槽。其中2条PCIE x16插槽支持双卡交火。在SATA接口方面，该主板提供了6个原生SATA3接口。

    性能差别和成绩一直是用户们所津津乐道的话题，也是大家最关心的环节。本次测试我们选用了一些较为常规的项目对这两套平台的基准运算性能以及图形3D性能进行对比，给大家以直观的感受。

●A55/A85基准性能测试成绩对比

    首先进行的基准性能测试环节，测试软件分别为大家耳熟能详的Fritz Chess Benchmark，wPrime 32M，Super π 1M以及CINEBENCH R11.5 CPU项目。基准测试项目能对平台的整体性能有最直观的体现，那么在同样硬件搭配的情况下，A55(FM2)及A85到底有没有差距呢？

Fritz Chess Benchmark

Fritz Chess Benchmark测试成绩对比

wPrime（32M）

wPrime 32M测试成绩对比

Super π（1M）

Super π 1M测试成绩对比

    唯有Super π 1M测试“一反常态”，A55(FM2)的成绩要好于A85主板。

CINEBENCH R11.5 CPU

CIENBENCH R11.5 CPU测试成绩对比

    在以上4款软件的测试中，Super π（1M）的成绩出现了A55主板逆袭的情况。其余测试，A85均小胜A55主板，领先幅度不大。

    在基准测试中，我们可以认定A85主板要稍强于A55主板，而在3D图形性能又如何呢？

●A55/A85游戏图形性能测试对比

    接下来，我们进行游戏及图形方面的性能测试，测试项目为3DMark11 X模式，CINEBENCH R11.5 GPU项目，《生化危机5》及《街霸4》。

3DMark 11 Extreme

3DMark 11 Extreme测试成绩对比

CINEBENCH R11.5 GPU

CINEBENCH R11.5 GPU测试成绩对比

生化危机5@1280*720 HIGH NO AA

生化危机5测试成绩对比

街霸4@1280*720 HIGH NO AA

街霸4测试成绩对比

    通过游戏图形性能测试的成绩上我们可看出本次测试没有出现“意外”，所有项目均是A85小胜A55主板。领先幅度虽不大，但在一定程度上可以说明问题。

●主流A55(FM2)/A85主板规格对比

    在我们比较关心的性能环节，A85相比A55（FM2）有着一定的领先。不过极其微弱的领先似乎并没有形成质的差别，而单单从微弱的性能优势上，我们也不会乖乖的多掏这几百块钱。那么A85主板的优势在哪里？

    从对比表格中我们可以非常直观的看出A85芯片组相比A55芯片组优势颇多，如果我们对于RAID 5和4联屏不甚感冒的话，原生支持的USB3.0和SATA3接口算是非常有诱惑力了吧？

    下面笔者再次拿出微星的A55(FM2)及A85主板进行规格对比，看看差距究竟有多大。

微星FM2-A55M-E33

  
背部I/O及SATA接口

    微星FM2-A55M-E33作为微星主打性价比的产品，一线品质以及仅400多元的市场价其在低端市场非常抢手。 当然了，价格便宜自然规格及功能上就有所缩减：在背部I/O接口上，种类和数量都较少。尽管采用了FM2接口，但该主板依旧保持了A55主板的“优良传统”：没有原生SATA3及USB3.0接口。

微星FM2-A85XA-G65

  
背部I/O及SATA接口

    再来看看这款FM2-A85XA-G65主板。这款A85主板是微星仅有的一款A85主板，定位高端，规格非常齐全。扩展性对于ATX大板型设计的FM2-A85XA-G65不成问题，当然，原生USB3.0及8个原生SATA3接口也一应俱全。背部I/O接口配置方面，VGA/DVI/HDMI/DP全视频输出接口及音频光纤接口等一应俱全。另外，如果用户有需求，也可以用到主板上的2条PCIE x16插槽用以组建双卡交火。

    以一斑窥全豹，市面所销售的A55（FM2）及A85主板的规格基本都表现在以上规格的差距上。

●APU用户应该如何选择主板

    看过了A55(FM2)主板及A85的性能对比以及规格对比，大家对于这两块同为FM2接口的主板也有了一定的认识。在性能上，A85主板相比A55(FM2)有着微弱的优势，然而引导用户做出决定购买的并非性能的差距，而是规格上的差距。

A85主板规格普遍较强（图为华硕F2A85-V PRO）

    之前笔者曾经提到，在新一代APU平台，唯有A85芯片组一枝“独苗”。如果我们想要体验新一代APU处理器的魅力，只能选择A85主板——直到采用FM2接口的A55/A75出现，这一情况才得以改变。不同于A55及A75的两种选择，价格高规格强的A85主板并没有为用户带来一劳永逸的解决办法，反而让很多用户心生困扰，原因就是因为价格便宜规格简单的平价主板依然有着非常大的市场。这也就是为什么有越来越多的厂商推出了基于FM2接口的A55/A75主板。

    A75主板在规格上与A85主板相比区别不大，而A85主板还增加了RAID 5功能及2个原生SATA3接口。舍得花一分钱，就不在乎多掏一点钱，因此越来越多重视规格的用户都会选择A85主板，这也导致了FM2接口A75主板在市面上越来越少。而A55主板则不然，规格的缩减让其成本骤降，其售价也十分低廉，适合那些对规格不太苛求而在意价格的用户。

FM2接口A55目标明确——省钱！

    这条“原则”同理适用于Intel方面：均是不可超频的主板，B75和H77间该如何选择？有很多人在看到用H77装机的案例就会说道：“主板要什么H77？都是不能超频的，用B75不就好了？”没错，如果日常使用，玩玩游戏，搭配相同一块处理器，B75与H77几乎不存在差距，但这就能成为“不超频CPU就要选B75主板”的理论依据吗？H77主板在规格上要高于B75主板，首先多出的1个原生SATA3接口就可让我们的高速存储设备变得游刃有余，此外H77多为大板型，在可扩展性上也要强于B75主板，这些都是选择H77主板用户所考虑的原因。

    我们应该始终明白，APU装机搭配应遵循怎样的目的。只是为了省钱，还是在一定资金范围内拥有更良好的体验？如果是前者，那A55（FM2）主板是您不错的选择，而如果是后者，挑选一块规格齐整的A85主板则变得必不可少。

★A55(FM2)主板推荐人群：

——预算有限的用户

——仅限日常使用，对规格要求不高的用户（扩展，I/O，内存）

——不使用高速便携存储设备（USB3.0）以及SSD（SATA3）的用户

★A85主板推荐人群：

——预算较充裕的用户

——对全方面规格有着一定要求的用户（扩展，I/O，内存）

——组建磁盘阵列以及常用大容量高速存储设备的用户