了解了两个平台续航之间的差异之后，我们再来看看二者在效能方面有怎样的表现？如果单从功耗水平来看，其实不用测也知道E350APU平台肯定要占有明显的优势，因为其本身性能就不如赛扬U3400平台，因此其所产生的功耗自然就少，而相应的续航时间也有一定的优势。

    ·效能占优才是王道

       不过，对于用户来说，功耗这种看不见、摸不到的东西实在是没什么可计较的地方，我们使用笔记本电脑重在性能，没有几个人会对功耗纠结不已，但是我们不妨对两个平台的效能进行一个计算，看看续航较弱、功耗较大的赛扬U3400每瓦功耗产生的效能，与E350APU平台相比，谁更强一些，而通过这样的对比，我们也能够明白购买什么样的平台更加划算。

    


    两平台PCMarkVantage测试成绩一览（点击查看测试截图）

    

    PCMarkVantage各单项测试对应功耗峰值一览

       在探究效能之前，有必要说明一下相应的测试方法：我们选用的测试软件为PCMarkVantage，它可以模拟用户各种日常应用，比较贴近真实的笔记本电脑使用状态，而我们将对两个平台在PCMarkVantage各单项测试时的功耗峰值取样，之后通过功耗平均值与PCMarkVantage总分（也就是机器的整体性能表现），来计算出每瓦功耗所产生的性能。

      

    Memories单项测试功耗对比

      

    TV&Movies单项测试功耗对比

      

    Gaming单项测试功耗对比

      

    Music单项测试功耗对比

      

    Communications单项测试功耗对比

      

    Productivity单项测试功耗对比

       熟悉PCMarkVantage的朋友都知道，该软件测试笔记本性能总共分七个单项，包括Memories、TV&Movies、Gaming、Music、Communications、Productivity和HDD，其中，前六项测试通过图片、影片、网页浏览等模拟操作模拟用户的实际应用，因此我们选用了前六项测试作为重要参考，具体功耗测试结果您可以参看上面的单项对比功耗图。

       测试小结：从中我们看到，赛扬U3400平台最终功耗平均值为35.8W，而E350APU平台最终平均功耗值为26.2W，PCMarkVantage综合性能得分，前者为2606分，后者为1762分。

       从中我们可以算出：

       1.AMDE350APU平台每瓦效能=PCMarkScore÷26.2W，即1762÷26.2W=67.25

       2.赛扬U3400平台每瓦效能=PCMarkScore÷35.8W，即2606÷35.8W=72.79

       从最终结果我们同样可以得出结论，赛扬U3400平台每瓦功耗产生的效能要比AMDE350APU平台高出8.23%，因此在续航时间相差不大的情况下，赛扬U3400平台虽然功耗较大，但是其为用户带来的性能体验会更好，因此选择赛扬U3400平台的笔记本产品也更划算。