先来看“小黄车”APP更新后的协议：

凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在北京进行，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

也就是说，想要打官司退押金，得先去申请仲裁，并且小黄车也指定了中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。值得一提的是，该机构受理并处理案件的最低费用为6100元。

对此有人质疑，纠纷解决的成本过高，对于走司法程序追讨押金的用户来说必然存在阻碍，消费者难维权。

那么可能的解决办法就是，直接向法院申请，请求仲裁协议无效，从而排除诉讼追讨押金的障碍。

还真有人这么干了。

2020年，清华大学法学院的学生小孙、小肖接力状告小黄车搞“霸王条款”，先后向法院申请确认小黄车仲裁协议无效。然而分别于7月23日、12月8日被驳回，两位学生都败诉，最终倒赔了400元。

实际上小孙、小肖之前，已有其他消费者以个人名义在将ofo告上法庭，请求裁定仲裁协议无效。但最终结果几乎都是ofo获胜。

仲裁机构解决争议产生的仲裁费等维权成本明显高于诉讼费用，这是否为消费者维权设置了高门槛，成为此次舆论关注的焦点问题。

ofo方面表示，商事纠纷中，约定仲裁较为常见。因为仲裁遵循“一裁终局”的原则，相对于法院的二审终局更加简便，所以包括他们公司在内的一些企业，都会采取这样的方式解决纠纷。

据了解，仲裁的好处在于快，但局限在于费用较高，一般而言会高于诉讼费用。

北京航空航天大学法学院教授周友军认为，法律并没有禁止公司与消费者之间做这种约定，因此约定仲裁本身并无不妥，需要结合个案中消费者的损失和维权的成本，考虑条款是否公平合理。

不过也有观点认为，明知仲裁费6100元，却故意设置消费者维权障碍，从消费者权益保护法角度，可以认为这是一种“加重消费者责任”的格式条款。

还有业内人士建议，受害者可以提起集体仲裁，找一批想要退押金的人一起提起仲裁，分担预交的仲裁费用。

而前文中当事人的律师则表示，如此高的仲裁费，会让维权消费者望而却步，足以对其主张权利造成极大的现实阻碍，法院在考虑公平问题和适用《合同法》第四十条时，不能仅仅从逻辑上进行推理。接下来将向立法机关提出相关建议。

据中国消费者报报道，10月10日申请了退小黄车押金，至12月10日，排队的人少了2828位，平均每天少了46人左右。以这个速度推算，消化现有排队人数存量还需要360772天，约合988年。

对此，网友用林俊杰的歌词“一千年以后，世界早已没有我”调侃退押金之难。

现在走在街上已经很少看见小黄车身影了，还有大部分出现了故障无法使用甚至面临报废。

此前小黄车的回收价还是15元一辆，现在已经降至5元一辆。根据ofo提供单车制造的厂商财报数据，分摊到每辆小黄车的成本价约在 300 余元。300 元一辆小黄车被 5 元回收，不免让人一阵唏嘘。

在国内的用户大多还等着退押金，而在国外却有人利用小黄车牟利。有网友发现，英国居然有人直接将小黄车带回家，并且放在ebay上公开出售。一辆的报价是90-100英镑，还有10辆一次出售是1100英镑。

而点进链接，发现车尾还赫然显示着二维码。不得不说，素质无国界。