网络盒子已经是一种比较主流的智能产品，而且随着时间的推移，各家的盒子产品在价格上已经逐渐走低，目前一款八核心的支持4K输出的盒子，价格也不过300元左右。如果不考虑独占的视频内容的话，那么是不是我们随便买一个盒子安装聚合类的APP就可以了？那些售价超过500元的高价盒子又有什么意义？或许很多用户都抱有类似的疑问……这次我们就准备了三款价格差异较大的盒子进行内容端之外的全面比较，看看高价产品是不是真的意义不大了！

三款不同价位盒子的对比

在这次对比测试中，我们选择了乐视盒子C1S、开博尔F8以及海美迪Q5三款盒子，这三款盒子的价位各不相同，其中乐视C1S代表的是中等价格产品（包含了两年收视费），开博尔F8售价则为298元，比较主流。而最贵的则是海美迪Q5，售价达到699元。基本上，这三款盒子在价格、硬件参数上都可以作为国内目前不同定位盒子的代表，所以它们之间的比较对消费者也是最直观，最有参考价值的。

用于对比的三款盒子基本参数及参考售价

在对比中，我们不会考虑盒子本身自带内容平台的资源，事实上对于很多用户而言，购买盒子观看网络视频的时候，内容固然重要，但是在可安装聚合类APP前提下，内容方面实际差异不大。当然，像乐视这样拥有自己直播平台和独占内容的，的确这方面比较占优势，但毕竟是独家并且付费的，我们更要从盒子的共性上面去考验不同价位盒子的差异。

乐视C1S

开博尔F8

海美迪Q5四核

此外，在对比测试中，我们也不会用跑分的形式来比较不同价格盒子的理论性能，这对于大多数人而言毫无意义，分数并不代表使用的体验，而游戏性能仅仅是电视盒子的附属功能，不说无用，但并不重要。

综合而言，在对比测试中，我们更想让大家了解到在盒子最常见的应用环境中，这些价格和硬件并不相同的产品，到底能给我们带来怎样的体验！

硬件参数接口配置：高价自有道理，中等价位的也不弱

从处理器方案来看，乐视C1S显然是最低的，双核处理器加上1GB的内存放在现在看似有一些过时了。但是并不是最贵的海美迪Q5在方案上就最强，虽然海美迪Q5使用了海思的四核处理器，并且配备了2GB内存，但是和八核心加2GB内存的开博尔F8相比，显然还是处于下风。而且一个方案是否出色，并不是依靠跑分和纸面性能来决定，它的扩展性和厂商自身对于系统的优化，对用户而言更为重要。

在接口方面。最贵的海美迪Q5有一定优势，不但拥有同轴光纤数字音频输出接口，同时采用千兆LAN网络和USB3.0，还配备了SATA接口和SD卡槽；而乐视C1S也相当不错，虽然没有同轴，但同样具有光纤输出和SD卡槽。而价格最便宜的开博尔F8虽然处理器占优，但接口方面却相对单一，除了HDMI2.0接口外，并没有数字音频输出，也没有SD卡槽，也不像海美迪Q5那样配置了USB3.0，显得很是中庸。

海美迪接口齐全，包括配置了SATA、同轴等接口

乐视C1S虽然属于免费硬件，但接口方面依然不差

开博尔F8采用了HDMI2.0接口，其他乏善可陈

整体而言，就我们看到的方案和接口。最贵的海美迪Q5显然更为完善，它的功能和扩展性在三款产品中都属最强；而中等价位的C1S在接口的实用性和扩展能力上，也比开博尔F8要强。价格相对较低的开博尔F8除了HDMI2.0接口外，接口方面委实拿不出手！

有线/无线网络表现：海美迪Q5千兆网络优势明显

在有线网络方面，海美迪Q5采用的是千兆网络，而乐视和开博尔的产品则采用了百兆网络。在互联网连接上，限于带宽，三者表现没什么区别，网速基本一致。但是在局域网内，三者区别就非常大。在连接千兆NAS后，海美迪Q5可以轻松播放局域网内的1080P视频和4K视频，毫无卡顿；而其他两款产品在局域网内别说4K视频，连高码率的1080P视频都会出现卡顿。

而在无线网络方面，三款产品都没有使用802.11ac，所以表现基本一致。值得一提的是，这三款盒子的穿墙能力都还不错，内置天线的乐视C1S稍弱一些，但在隔一道墙的时候，依然能流畅播放网络视频和直播节目。

在网络方面，显然价格最贵的的海美迪Q5的优势非常明显。虽然无线方面三者基本一致，但是如果用户本身有局域网内拷贝文件或者播放视频的应用，那么除了海美迪Q5应该没有其他选择。因为只有海美迪Q5的千兆网络才能满足局域网内播放1080P乃至4K视频的需求。

USB接口传输速度表现：乐视、开博尔远不如海美迪Q5

三款盒子都设计了USB接口，其中海美迪Q5还设计了USB3.0。

考虑到公平性，这一项对比中，我们只测试USB2.0接口的速度。事实上，从拷贝文件来看，在正常情况下，三款产品都能达到15MB/s以上的速度，而且具体速度同时也和盒子当时的使用状态有关，所以这部分我们采取了更为务实的测试方式。

我们在一个8GB的U盘中写入10个以上视频文件，然后插入到三款盒子的USB2.0接口上。当插入乐视C1S盒子中，乐视C1S不断在读取文件，在50秒后才可以正常显示闪存的中的视频文件，期间盒子就像死机一样无法操控；而在插入开博尔F8盒子中，花30秒左右就可以显示视频文件；最后插入海美迪Q5，视频文件仅需25秒就显示出来了。

海美迪Q5的USB2.0接口速度相当给力

实际上智能电视和电视盒子的USB2.0接口，因为方案不同以及供电设计不同，在具体速度和响应时间上都有很大的区别。而就实际效果来看，显然纸面性能最强的开博尔F8在USB2.0接口的表现上比海美迪Q5还是差了一些。至于乐视C1S，个人感觉的确是性能方面拖了太多后腿。

画面输出分辨率：新方案的盒子有优势

在画面输出方面，最老的乐视C1S和最贵的海美迪Q5都采用了HDMI1.4的接口，不过乐视C1S只支持1080P输出，同时物理分辨率实际只有720P；而海美迪Q5则支持3840×2160@30Hz的输出；输出方面最强的还是开博尔的F8，号称支持HDMI2.0接口，在YUV422的前提下，画面可以输出3840×2160@60Hz。

开博尔F8可以输出3840×2160@60Hz的画面

盒子画面分辨率的输出，主要和盒子所采用的方案以及系统决定的。很显然乐视C1S无论是安卓的版本还是整个方案都比较过时，而采用瑞芯微最新RK3368方案加安卓5.0系统的开博尔F8明显在这方面就要强于其他两款产品。值得一提的是，无论是开博尔F8还是海美迪Q5，在1080P以及4K分辨率下都支持24P模式，这在播放蓝光电影时，会有观影体验上的提升。

操控/界面切换流畅度：性能决定流畅度

三款盒子的界面各不相同，但对于我们比较操控以及界面切换的流畅度而言没有影响。乐视C1S在开始运行的时候还算流畅，但是运行一段时间后，无论是操控还是界面切换都有明显的卡顿，双核处理器加1GB内存的确是瓶颈；售价最高的海美迪Q5在流畅度上要比乐视C1S好很多，大多数时候运行程序速度很快，操控和切换也很流畅，只会偶尔出现操控卡顿，但是很快会恢复；而方案最新，性能理论应该最好的开博尔F8，在这方面则展现出优势，不但程序启动的速度相对更快，同时操控和切换界面的流畅度可以一直保持在一个顺畅的水平上。

在这部分，性能显然是主导因素。双核加1GB内存的盒子的确显得落后，即使是一些日常的简单应用都会给人力不从心的感觉；而四核心/八核心加上2GB内存，则可以保证系统的流畅以及软件的运行速度。从这点而言，现在盒子的硬件配置逐步走向四核心/八核心加高内存，不是没有道理的。

视频播放效果：高价盒子完胜低价货

在网络视频方面，当播放统一视频时，开博尔F8和乐视C1S只要是同一视频源以及清晰度，那么观看的时候是没有什么差异的。而海美迪Q5由于内置了画质引擎方案，默认是开启的，会在对比度和色彩上略好于其他两款产品。当然网络视频受限于本身码率不高，画质一般，所以海美迪Q5虽有一定优势，但并不明显。此外，海美迪Q5自带了如电视一样的图像模式调节，用户可以根据自己的应用来调整图像，而其他盒子由于不能主动处理图像信号，是没有这样的功能的。

海美迪Q5自带的ExpressX引擎能增强图像画质，包括网络视频和本地视频

但在播放本地视频的时候，海美迪Q5的画质优势就大大体现出来了。开博尔F8和乐视C1S播放本地视频的时候，画质调节都通过电视机，而海美迪Q5则可以通过内置的画质引擎进行画质调节。此时海美迪Q5的视频播放画质远远强于其他两款盒子，特别是暗部细节非常出色。

海美迪Q5本地播放的画质（左）明显强于其他盒子的画质（右）

特别要指出的是，在视频兼容性方面，海美迪Q5所采用的海思方案也要强于其他低价盒子。乐视C1S播放在1080P下视频兼容性很好，但播放4K视频会非常卡顿，这和它方案太老，性能不佳有关系。开博尔F8播放1080P视频没问题，但播放4K视频对于TS格式的视频兼容性不好，而且虽然是八核心，也号称支持H.265解码，但4K视频码率如果大于60Mbps，就会出现明显的卡顿。反倒是只有四核心的海美迪Q5，无论是什么格式的视频，也无论分辨率以及码率的大小，播放起来都很流畅。

总结

高价不是没道理，应用体验是王道

现在来看我们的对比测试，我们会发现除了纸面性能和HDMI接口之外，售价最贵的海美迪Q5几乎在任何方面都完胜其他两款盒子。实际上就如我们所言，类似跑分这样的理论性能，在很多地方不能直观地为应用带来更好的体验。而像Q5这样的高价盒子，才真正在盒子的使用上带给用户明显的好处，比如更流畅的局域网播放效果、更出色的图像画质、更好的视频兼容性以及更快的USB传输速度。